Cancan Romașcan contra-atacă după plângerea penală
A durat circa 24 de ore până când cel sau cei care se ascund sub anonimat pe pagina Cancan Romașcan să răspundă acuzațiilor făcute de autorități, dar mai ales pentru plângerea penală depusă la instituțiile abilitate împotriva celor ce administrează pagina de Facebook și site-ul găzduit pe platforma weebly.
Ce susțin cei de la Cancan Romașcan
Cei de la Cancan Romașcan susțin că sunt “pamfletari” și că au dreptul la o opinie. Redăm mai departe ceea ce ei consideră că le susține “apărarea”, considerând că primarul Laurențiu Leoreanu și Daniel Cazacu, șeful Poliției Locale, sunt principalii vinovați pentru ceea ce li se întâmplă.
CAZACU ŞI LEOREANU AU HOTĂRÂT SĂ NE „INCHIDA”
CanCan Romaşcan este un pamflet, o apariţie on-line de opinie și luptă împotriva corupției din instituţiile romaşcane.Avem un singur cont care mai apoi a fost transformat in pagina de cei de la Facebook.
www.facebook.com/cancanroman De ani buni suntem in topul preferintelor romascanilor consumatori de stiri on-line iar acum am devenit lider incontestabil,iar printre ei se afla culmea si primarul Leoreanu. În Constituţia României există la art 30 – dreptul la libera exprimare. Libertatea de exprimare este dreptul fundamental al omului de a spune ce gândește. Este un drept natural, ce ține de esența ființei umane, la fel ca dreptul la viață, la demnitate, fiind probabil și cel mai important drept pentru funcționarea unei societăți libere și democratice. Articolele din CanCan Romaşcan în care romaşcanii au aflat în timp real ştiri de genul: Minorii de etnie terorizeaza orasul ,Elena Udrea divorţează, 45 de poliţişti locali au fost chemaţi la DNA-DGA, Giratoriul de la Favorit face obiectul unui dosar la DNĂ, Focar de hepatita în Roman, Spitalul Roman locul unde fără spaga mori cu zile, Leoreanu a adus TRW la Roman pentru a-şi angaja mezinul, Panselute in gropile romascane ,Mirosul de la Agrana a terorizat romaşcanii, Hidrocentrala a fost luată de ape, Zgomot infernal la Agrana Roman,Leoreanu ii da 4 miliarde lui Baloo, au enervat la culme conducerea oraşului care anual plăteşte 2-3 miliarde lei pentru o „bună informare a cetăţeanului”. Orice apariţie on-line mai exagerează,motiv pentru care noi suntem un PAMFLET, dar noi după 5 ani avem surse credibile iar aceste încercări a unor funcţionari publici certaţi cu legea de a muta atenţia de la corupţia din Primăria Roman către primarul Leoreanu şi bagajul său de încredere în populaţie este o practică preferată a foştilor miliţieni şi securişti care astăzi, stau cu limba în urechea primarului Leoreanu care, vă reamintim că a ajuns primar datorită faptului că Ursarescu a speriat romaşcanii cu o campanie scumpă iar Carpusor ajunsese la procentele lui Leoreanu de astăzi. Reamintim romaşcanilor ca noi, Cancan Romaşcan suntem singurii care nu am primit pomeni electorale în campanie, nu am primit „cadourile” trimise de Leoreanu şi echipa lui „de mulţumire”, nu ne are nimeni cu nimic la mână iar seria dezvăluirilor va continua indiferent dacă Cazacu şi Leoreanu ne ameninţă în stil mafiot, ne filează 24/24, apelează la hackeri mai buni sau mai răi să ne „elimine”. Faptul că Leoreanu nu îl schimbă pe Cazacu, acest funcţionar dovedit corupt şi ineficient şi ne face noua o reclamă gratuita la conferinţele de presa nu face decât să intre în jocul securisto-comunist al acestuia şi totodată lasa impresia tuturor a unui primar SANTAJABIL.Fie vorba intre noi : A cazut Oprescu ,va cadea si Leoreanu! .Încheiem cu zicala: Domnilor, ce ne doriţi voi nouă, să vă de-a Dumnezeu vouă!
Ce este pamfletul
Fără a comenta pe textul/apărarea făcută de cei de la Cancan Romașcan, facem o precizare importantă legată de ceea ce înseamnă pamflet, conform DEX-ului: “Specie literară (în versuri sau în proză) cu caracter satiric, în care scriitorul înfierează anumite tare morale, concepții politice, aspecte negative ale realității sociale, trăsături de caracter ale unei persoane etc”.
Ceea ce, în schimb, acuză semnatarii plângerii penale este faptul că pe pagina de Facebook au fost scrise lucruri neadevărate, atacuri la persoană, ceea ce, într-un timp, se putea numi calomnie și era pedepsită inclusiv cu închisoarea. Acum nu mai este cazul, Codul Penal prevede maxim o amendă sau nici măcar, depinde de justițiari. Diferențe sunt și între amenințare și șantaj – ca aplicare de pedepse, dar nu intrăm în amănunte, instituțiile abilitate știu mai bine ce este de făcut.
Întrebarea zilei
Spuneam ieri, când anunțam despre măsurile care se iau împotriva celor de la Cancan Romașcan, că pagina de Facebook are cei mai numeroși fani. De ieri și până azi, pagina a mai strâns măcar zece „like-uri”. În titlurile date ca exemplu mai sus de la cei de la respectiva pagină au apărut și informații incorecte, una fiind aceea că primarul Leoreanu a fost ridicat de DNA și mai multe informații, fără dovezi, despre viața privată a unor persoane publice.
Și, totuși, numărul celor care vor să citească “orice pamflet” este mai mare decât a celor care vor să citească știri, acele informații verificate, așa cum spune la carte, din trei surse, măcar din trei.
De ce? Aceasta este întrebarea.
Scriu toate prostiile și intradevar este atac la viață privata a anumitor funcționari cum administratorul saitului primeste o sanctiune de la pol.locală cum începe să scrie toate minciunile despre aceștia.Mai rău rău este ca bălăcărește și familia agentului care l-a șanționat.Merită pușcăria nu se poate să faci așa ceva sub pretextul ca este un pamflet!!!!
Desigur ca daca ar veni cineva si le-ar spune in fata celor din spatele CanCanRomascan ca sunt niste analfabeti, neasumati, care au intermediat spaga la greu pentru niste indivizi sau chiar pentru ei insisi, si ca sunt usor debili mintali, de speta joasa, sclavi ai unor interlopi si cu cucul mic, dar ar incheia cu „fraiere, e doar un pamflet” sunt convins ca nu s-ar supara.
Diferenta dintre ei si presa adevarata este ca aceasta lucreaza pe dovezi, clare, publicate si asumate. Si da, asta pentru ca exista un drept la opinie, dar asa cum mentionau ei, exista si un drept la demnitate, aparate in egala masura de constitutie. Ai dovezi – vorbeste, daca nu – taci. Cei din presa adevarata, asumata, sunt supusi legilor, ca de altfel oricine din tara asta si nimeni nu e mai presus de lege si nici de demnitatea altora.
Cat despre ce dovezi au impotriva functionarilor (si asta nu mai e un pamflet), eu unul chiar vreau sa le vad, iar cei care au gresit sa plateasca, altfel avem o problema incusiv cu cei de la CanCanRomascan, pentru ca daca au dovezi si nu le publica inseamna ca sunt complici, sunt niste penali acuzabili de tainuire sau santajisti, dupa caz.
Nu resping ipoteza enuntata de dvs. ca „numărul celor care vor să citească “orice pamflet” este mai mare decât a celor care vor să citească știri, acele informații verificate, așa cum spune la carte, din trei surse, măcar din trei.” dar o consider insuficient fundamentata logic, intrucat universul celor ce ar vrea sa citeasca „…” trebuie sa fie descris stiintific (corect ca metodologie sociologica), dvs. introduceti un singur criteriu cantitativ pentru masurare: inregistrari de pe o retea de socializare, conform carora unor utilizatori-conturi de retea le-ar placea fie integral, fie partial (fara specificare) un anumit continut. Din informatiile dobandite de mine pe cale academica imi apare ca nevalidata stiintific ipoteza ca populatia cu o anumita caracteristica este mai numeroasa decat alta cu diferita caracteristica.
Desi simtul comun ne ajuta in multe situatii, ne mai si inseala.
De ce? Acesta este nivel de cultura si de selectare a informatiilor din Roman si nu numai!
Tate cu 4 clase si analfabeti infecti cu liceu la seral!